BETOZOI

YVKE/ Aporrea/ inSurGente.- 27 de abril 2009. - Un revelador trabajo de investigación del Informativo Pacífica, elaborado por el colectivo periodístico con base en California Pueblos Sin Fronteras, plantea varias interrogantes que los medios hegemónicos de comunicación han obviado, en su afán por generar terror entre la población. ¿Cuál es el origen del nuevo virus que ya ha matado a más de cien personas en México? ¿A quién beneficia esta epidemia? ¿Qué otras noticias está sepultando? ¿Para qué se está utilizando la emergencia en México? El reporte de Fernando Velázquez menciona un artículo de la investigadora Lori Price en el sitio web Globalresearch.ca , titulado "La gripe acaba con los memos de la tortura", en el que ésta señala que la influenza porcina, fabricada probablemente en laboratorios militares de Estados Unidos, ha acabado con la noticia de los memos sobre la tortura ordenada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) contra prisioneros en Guantánamo, Abu Ghraib, y cárceles secretas.
El artículo mencionado señala que un investigador de biodefensa indonesio declaró el año pasado que Estados Unidos ya podía fabricar armas biológicas en el laboratorio de Los Álamos, usando muestras de la gripe aviar enviadas por Indonesia a la Organización Mundial de la Salud. Detalles sobre el tema aparecen en el libro "Es tiempo de que cambie el mundo: manos divinas detrás de la gripe aviar", escrito por el ministro de Salud indonesio.
Lori Price subraya que la actual histeria provocada por el virus porcino podría dar grandes ganancias a Donald Rumsfeld. El ex secretario de Defensa de Bush es directivo desde hace 20 años del laboratorio Gilead Sciences, Inc. la firma con sede en California que fabrica y tiene los derechos de "Tamiflu", el supuesto remedio contra la influenza que aterroriza al mundo.
Fernando Velázquez también entrevistó para su reporte al periodista Ralph Schoenman, productor del programa radial "Taking Aim" (Apuntando) que se transmite en la emisora WBAI de Nueva York. Schoenman afirma que los laboratorios militarizados a lo largo de Estados Unidos han estado perfeccionando armas biológicas con los virus porcino, aviar, el asiático y otras enfermedades para las que no hay respuesta inmunológica.
"En laboratorios de nivel 4 y 5 en todo el país las enfermedades más virulentas han sido alteradas de tal forma que no hay defensa contra ellas, y han sido arrojadas en varias partes del mundo. Se han dispersado en África, y han sido monitoreadas por militares estadounidenses", afirma Schoenman.
Velázquez también menciona en su reporte el libro "Clouds of Secrecy" (Nubes de secretos), del profesor de políticas de Salud Pública Leonard Cole, quien documenta que por 40 años el Pentágono ha estado esparciendo billones de vacilos I en el metro de Nueva York, en las escuelas públicas de Minneapolis y Saint Louis y, en particular, en la bahía de San Francisco. En esa ciudad, los efectos fueron un incremento en un 10% de meningitis de la espina dorsal. El número de personas impactadas por el vacilo I asciende a 10 millones.
Velázquez recuerda el libro "Matando la esperanza", donde William Bloom describe que en 1971 la central de inteligencia proveyó a exiliados cubanos con un virus que causa fiebre porcina africana. Seis semanas después, un brote de la enfermedad obligó al gobierno cubano a sacrificar a medio millón de puercos. Diez años después la población fue atacada por una epidemia de dengue transmitida por mosquitos, que se extendió por la isla enfermando a más de 300 mil personas y matando a 158 (de los que más de un centenar eran niños menores de 15 años).
Reporta también Fernando Velázquez que documentos desclasificados en 1956 y 1958 revelan que el ejército estadounidense crió grandes cantidades de mosquitos en La Florida y en Georgia para ver si los insectos podían ser usados como armas diseminando enfermedades, y que en 1969 más de 500 estudiantes de 36 países se graduaron en cursos sobre guerra epidemiológica en la escuela de química del ejército en Fort McClellan en Alabama.

COMUNICADO DEL COMITÉ DE CATALUNYA DEL PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA (marxista-leninista) Y DE LAS JUVENTUDES COMUNISTAS DE ESPAÑA (marxistas-leninistas)

La policía franquista vuelve a Barcelona de la mano de Joan Saura. Con la complicidad del Rector de la Universidad de Barcelona, que había prometido tolerancia para los estudiantes que habían ocupado desde hacía meses el rectorado de la universidad en protesta por el Plan Bolonia, el Conseller de la Generalitat Joan Saura ha enviado a la policía autonómica (“Mossos d’Esquadra”) a desalojar a los estudiantes encerrados.

La detención de decenas de estudiantes y la enorme brutalidad policial empleada, que no ha respetado ni a los periodistas presentes tal y como informa El Periódico, recuerda a épocas pasadas, cuando desde la dictadura fascista se trataban de ahogar con violencia policial las protestas estudiantiles contra la represión y la dictadura. Con estas acciones y la agresión planeada contra la enseñanza pública por parte del Conseller Ernest Maragall, el llamado “gobierno de izquierdas” de Cataluña demuestra que no tiene ningún interés en defender unas políticas de enseñanza favorables a los trabajadores y los sectores populares. Por el contrario, su razón de ser consiste en defender a toda costa el injusto trato de favor hacia las escuelas y universidades privadas, y la transferencia constante de fondos públicos hacia las mismas para mantener la discriminación social y la supremacía de las élites de la burguesía catalana.

La lucha de los estudiantes contra el Plan Bolonia es una lucha justa porque se opone a la privatización de la universidad y defiende el carácter público y universal de la misma, en oposición a los planes neoliberales del gobierno “de izquierdas” de Cataluña y del PSOE en el Estado. La brutalidad de la policía Saura-franquista contra los estudiantes, no solamente es un acto cobarde de violencia desproporcionada, sino que es un atentado a la política de izquierdas que la coalición Iniciativa/Verds-Esquerra Unida i Alternativa dice defender. Con el agravamiento de la crisis, queda cada vez más claro al lado de quién está este gobierno: la burguesía catalana, los bancos y las multinacionales.

Ha llegado la hora de plantar cara a las políticas neoliberales y a los atentados contra la enseñanza pública que se planean continuamente desde los despachos del Conseller de Ensenyament, con la complicidad de la policía Saura-franquista y el silencio tolerante de la coalición ICV-EUiA. Estamos seguros que ante estos graves atentados a la clase obrera, los comunistas que se mantienen en la coalición ICV-EUiA no permanecerán impasibles. Desde el PCE (m-l) queremos manifestar en primer lugar nuestra solidaridad con los estudiantes y su lucha contra el Plan Bolonia así como con los profesores de la enseñanza pública. Asimismo hacemos un llamamiento a los comunistas y la gente de izquierda presentes en la coalición ICV-EUiA para que manifiesten su rechazo a las políticas neoliberales y a la violencia policial que se defienden desde determinadas instancias de la Generalitat y de la coalición ICV-EUiA. Exigimos la inmediata dimisión del Conseller Joan Saura, la liberación sin cargos de todos los detenidos, una investigación interna sobre la actuación de la policía autonómica, y la apertura de negociaciones con los estudiantes sobre el Plan Bolonia y con el profesorado de la Enseñanza pública respecto a la nueva Ley de Educación.

¡NO AL PLAN BOLONIA!

¡SAURA DIMISIÓN!

¡POR UNA ENSEÑANZA PÚBLICA Y DE CALIDAD!

¡BASTA DE FINANCIACIÓN PÚBLICA DE LA ENSEÑANZA PRIVADA!

Comité de Catalunya del PCE (m-l) y JCE (m-l)

Comunicados - Propios

la Plataforma

Miércoles, 14 de Enero de 2009 13:40

Desde hace más de un año, pero con particular virulencia desde el pasado Septiembre, la crisis económica que sacude a la economía capitalista internacional, golpea con contundencia a España.

Los datos conocidos en Diciembre son demoledores: un millón de nuevos parados en un año (el 46% de aumento), de ellos, la mitad en el último trimestre de 2.008, muy por encima de la media europea, lo que demuestra que las consecuencias de la crisis capitalistas están siendo en España mucho más graves para la mayoría trabajadora como consecuencia de que el régimen monárquico mantiene intactas las estructuras básicas de poder real de la dictadura franquista controladas por una minoría oligárquica acostumbrada al dinero fácil y sin riesgo, cuyos intereses están siempre cubiertos por fuerzas políticas sumisas e incapaces de salirse del guión general de consenso en las cuestiones trascendentales y cuyas inversiones las garantizan una red de caciques, ganapanes y vividores que han hecho del tráfico de influencias que tan bien retrataba Luís García Berlanga en su obra,  “La escopeta nacional”, la norma.
La cifra de parados supera ampliamente los tres millones, lo que hace prever que este año se alcancen los cinco millones, como anticipaban las previsiones más pesimistas. Cerca del 80% de los nuevos parados son hombres, lo que indica, además, que el empleo que se está perdiendo es el mas seguro y de mejores condiciones.
¿Cómo ha respondido el régimen continuista a esta crisis? De la misma forma que en otras crisis anteriores: defendiendo por encima de todo los intereses de la minoría oligárquica. En 1.993, durante su mandato  en el Gobierno González, previo a su paso por la Comisión Europea en la que representó el papel de ciclón ultraliberal y defensor del déficit cero,  el actual Ministro de Economía Pedro Solbes, manifestaba a la prensa: “...El 99 % de los habitantes de este país somos trabajadores, parados o pensionistas, y sólo el 1% son empresarios; desgraciadamente quien genera empleo son los empresarios y si queremos solucionar el problema del paro, hay que darles ventaja...Ahora bien, por muchos incentivos que les demos, los empresarios harán lo que quieran en función de sus expectativas de beneficios”. Estas palabras han sido la declaración de intenciones de los sucesivos Gobiernos, incluidos de manera especial los del PP, que siguieron al de Felipe González. Aquel fue un periodo de intensa crisis económica en el que el paro en España rozó el 25%; con todo, la crisis actual es mucho más  profunda y se traslada de una manera más brutal y rápida a la clase trabajadora.
Desde que se iniciara esta nueva crisis, el régimen monárquico y las fuerzas que le son afines han coincidido en ayudar a los sectores oligárquicos a descargar sus consecuencias sobre las espaldas de la mayoría trabajadora.
Las medidas que ha adoptado hasta la fecha el Gobierno, confirman lo que decimos: la inyección de ingentes cantidades de dinero público  barato  al  sector financieros, no ha evitado que los bancos y cajas sigan negando sistemáticamente el crédito a los ciudadanos, por lo que la consecuente retracción de la demanda y de la inversión es más aguda de los previsto por ellos mismos y amenaza con agravar  la depresión económica actual.
Últimamente, Zapatero y su equipo económico han aireado con profusión un nuevo plan de financiación autonómica para fomentar la inversión pública en infraestructuras y vivienda; pero con ello únicamente se refuerzan los desequilibrios de la débil estructura económica de la España borbónica, pues es precisamente el sector inmobiliario fuertemente sujeto además a la corrupción caciquil y política, uno de los principales responsables de la profundidad de la crisis en nuestro país.
¿Cuál es la reacción de la oposición derechista del PP?: Con el mayor descaro acusa al Gobierno de descuidar a las familias, a los trabajadores y a las PYMES, ellos, que siempre han hecho gala tanto en el Gobierno como en la oposición, de la defensa de la máxima libertad para el capital especulativo; ellos, que han medrado y medran en los territorios donde gobiernan con la obra pública y con la vivienda (recordemos que solo en Madrid, la suma de lo que adeuda el Ayuntamiento y la Comunidad alcanza los 16.000 millones de euros)..
El colmo del cinismo lo han alcanzado al acusar al Gobierno de Zapatero de endeudar a las generaciones futuras con el déficit público aprobado, cuando, por ejemplo, en la Comunidad de Madrid, su lideresa, Esperanza Aguirre, lleva adelante un plan de privatización de la sanidad, con la construcción de sucesivos hospitales en régimen de concesión y canon con empresas privadas, (la mayoría de ellas por cierto grandes beneficiarias de la especulación inmobiliaria de los últimos tiempos) que hipoteca al menos para los próximos 30 años a los ciudadanos madrileños y multiplica por tres el coste real de esos servicios.
Podemos concluir que aunque existen  diferencias, algunas importantes, en las formas  (el Gobierno, en general, resalta su “seriedad” y “responsabilidad”, mientras que el PP abraza el populismo más pedestre),  la coincidencia es prácticamente absoluta en el fondo: ninguno de los dos, ni la inmensa mayoría de las otras fuerzas institucionales, habla de soluciones a la crisis desde una perspectiva popular. TODOS consideran, como Solbes, que la única salida consiste en apoyar con dinero público a quienes la provocaron a costa del sufrimiento de cientos de miles de familias y sin garantías de que todas las ayudas aprobadas no terminen, como en otras ocasiones, en el bolsillo de especuladores y grandes empresarios, sin paliar los gravísimos problemas de la mayoría.
¿Es posible otra política? Por supuesto, es posible y además es absolutamente necesaria si no queremos correr el peligro de que la profundidad del abismo al que la política imperialista nos ha llevado, termine de tirar por la borda muchas de las conquistas que sólo han sido logradas con el esfuerzo de las generaciones que nos han precedido. Con todas sus limitaciones, la experiencia de la II República, en la que, a pesar de la gravísima situación internacional (el mundo capitalista vivía en plena crisis del 29, la más profunda hasta la actual) se llevaron a cabo proyectos políticos, económicos y sociales que suponían un gran salto en la España de principios del siglo XX es un ejemplo de lo que se consigue situando en el eje de la política, el interés de la mayoría.
Hoy es urgente también paliar los efectos de la crisis sobre las clases populares, pero para ello es necesario que la política económica se oriente hacia ese objetivo, lo que obliga a que el Estado (y recalcamos el Estado, porque las alternativas no corresponden únicamente al Gobierno, sino a todas las fuerzas e instituciones que han sostenido hasta ahora el régimen responsable de la lamentable situación actual) ponga fin al continuo e impune saqueo de la riqueza de España, por las oligarquías central o nacionalistas.
Para ello:
Es urgente que el estado intervenga directamente en la economía, gestionando los recursos de los grandes bancos y cajas de ahorro, estableciendo mecanismos de control de las transacciones comerciales y financieras que pongan coto a la especulación, la impune y antisocial actividad de los intermediarios, etc. Es preciso también que se elabore un plan de desarrollo económico armónico que dé prioridad a la industrialización, el cooperativismo, especialmente en el sector agrario, la investigación  e inversión en equipos, etc. Debe controlarse igualmente la actuación de las grandes empresas multinacionales, acabando con la aplicación de los ERES injustificados que han llevado al paro a más de 60.000 trabajadores los últimos meses y que no van acompañados de planes sociales, de inversión y de futuro;  y debe apoyarse a pequeños empresarios y autónomos que no pueden competir con las grandes entidades en el acceso a la financiación. Parar la sangría del empleo exige acabar con la impunidad de la que gozan los grandes empresarios para desprenderse de sus plantillas cuando acaban las épocas de bonanza económica.
Es necesario arbitrar medidas concretas para aliviar las consecuencias de la crisis sobre las clases trabajadoras. La situación del sector inmobiliario no puede seguir como hasta ahora: decenas de miles de ciudadanos deben hacer frente a hipotecas astronómicas que no pueden pagar y la solución no es la de cifrar las esperanzas en el aumento de la inversión pública en infraestructuras que lleven a cabo los mismos empresarios sin escrúpulos que han hecho de la vivienda un bien inalcanzable para una mayoría de jóvenes y  han especulado con la riqueza social: debe crearse de manera inmediata un parque de vivienda pública social en alquiler (una reivindicación ésta, reclamada ya en 2.006 por la Plataforma de Ciudadanos por la República, en su informe sobre la situación de la vivienda en España).
Debe atenderse con prontitud la situación de quienes estando en paro o afrontando abultadas hipotecas no pueden hacer frente a los pagos de su vivienda habitual, sin recurrir como otras veces a subvencionar a constructores y especuladores inmobiliarios, sino adoptando directamente medidas de condonación o retardo de las cuotas. Los parados deben recibir apoyo de las instituciones, asegurando su acceso gratuito a los servicios públicos necesarios (transporte, energía, correo, etc) mientras dure su situación y la garantía de acceso a un subsidio de desempleo suficiente.
Debe proteger el empleo y mejorar las condiciones salariales y laborales de los trabajadores y de manera particular de los sectores  más precarizados (mujeres, jóvenes e inmigrantes), y ello no se consigue con nuevas reformas que recorten derechos como reclama la insaciable patronal española, sino reforzando las garantías jurídicas del trabajo.
La aplicación de estas y otras medidas similares deben contar con la participación de las organizaciones sociales y sindicales que canalizan la participación popular en los asuntos públicos.
El Estado debe terminar con la política de acoso al sector público y de privatizaciones. El sector público es la garantía de los derechos sociales para la mayoría ciudadana y es, también, garantía de  empleo seguro y de calidad. Poner en marcha lo que, de otra forma serían derechos sociales sólo en el papel como ocurre con el derecho a la vivienda reconocido en el artículo 47 de la Constitución monárquica,  requiere que sea el Estado quien se haga cargo de su aplicación, no dejándola a la iniciativa privada. La ayuda a la dependencia, el derecho a la educación en todas las etapas de la vida y a la atención de ancianos,  discapacitados y personas dependientes, no puede ser atendido por los particulares, ni depender del Gobierno local de turno:  es el Estado y sus instituciones  el que debe garantizar estos derechos por igual en todo el territorio nacional.
Reforzar la fiscalidad de las rentas más altas para garantizar una mayor redistribución. Con el acuerdo del Gobierno y de la oposición se ha eliminado el Impuesto de Patrimonio, uno de los impuestos directos que grava más a quien más tiene; con ello, el Estado ha renunciado a un impuesto que, a pesar de ser objeto de fraude sistemático por los sectores oligárquicos a los que afecta, recaudó en 2.005 y según datos de la propia administración fiscal,  1442 millones de euros.
Los últimos años se ha incrementado el peso de los impuestos indirectos (especialmente el IVA) que pagamos todos por igual, con independencia de la renta, en detrimento de los directos (IRPF, de sociedades, etc) y dentro de estos últimos se ha favorecido a las rentas más altas, reduciendo el tipo máximo aplicable,  que ha pasado en el  caso del IRPF del 66% en 1.980 al 35% actual.
Se ha hecho muy poco para acabar con el fraude fiscal del que son responsables sobre todo los grandes propietarios y empresarios que pueden eludir los impuestos con mucha mayor facilidad que quienes cobran un salario: según el profesor Viçens Navarro, solo terminando con el fraude, el estado obtendría unos 88.000 millones de euros anuales más.  En definitiva es preciso que la fiscalidad deje de castigar a los más débiles y las reformas se dirijan a reforzar los impuestos de quienes tienen mas renta.
Otro apartado en el que el Estado renuncia irresponsablemente a sus deberes, en beneficio la oligarquía, es el de las jugosas subvenciones a las grandes fortunas, familias nobiliarias y casa Real (baste decir que el capítulo destinado a esta última, es uno de los pocos que han crecido en los Presupuestos Generales del Estado de este año de crisis y que algunas grandes familias de la nobleza disfrutan de numerosas prebendas como edificios y fincas donadas por la monarquía como pago a pasados favores prestados). Acabar con esta sangría, es una prioridad exigida además por las más elementales normas de decencia democrática.
Poner en marcha estas medidas enumeradas  y otras muchas que podrían fomentarse en ámbitos locales: la recuperación, por ejemplo, de modos de relación colectiva sistemáticamente ignorados por la cultura oficial, como estructuras de solidaridad social en barrios y pueblos, acuerdos de participación democrática en la gestión municipal y urbanística, etc) permitirían crear las condiciones para avanzar hacia un marco más democrático, participativo y popular. Caminar en esa dirección es una responsabilidad de todos los ciudadanos y particularmente de las organizaciones populares, sociales, sindicales y políticas que representan sus intereses.
Consecuentemente con ello, la Plataforma de Ciudadanos por la República llama a todos sus afiliados y a las organizaciones asociadas, a redoblar los esfuerzos para enfrentar organizadamente y de forma unitaria  la crisis capitalista, exigiendo del estado la articulación de un plan contra la crisis que redistribuya en un sentido progresista, las cargas fiscales, mitigue sus consecuencias sobre las clases populares y permita un futuro desarrollo económico controlado socialmente, más armónico y basado en el trabajo , en los derechos y el avance social de la mayoría trabajadora.

Madrid, Enero de 2009

20MINUTOS.ES. 05.03.2009 - 20:45h

Un 20% de los españoles se encuentran en riesgo de pobreza. España es el segundo país de la Unión Europea con un mayor porcentaje de población en esta situación, una cifra que sólamente es superada por Letonia, con un 21%, e igualada por dos países, Italia y Grecia.
La noticia llegaba de la mano del informe anual sobre protección e inclusión social hecho público este jueves por la Comisión Europea, que señala a las personas de edad avanzada (28 %) y a los niños (24 %) como grupos de edad con mayor riesgo.

Bruselas aconseja reducir el abandono escolar y reformar las pensiones, entre otras medidas

En el estudio, con datos correspondientes a 2007, el Ejecutivo comunitario recomienda a España reducir el abandono escolar para romper la transmisión intergeneracional de la pobreza, promover una mayor inclusión de los grupos más vulnerables y reformar las pensiones. La mejora de la aplicación de la ley de Dependencia, la reducción de las diferencias entre comunidades autónomas y de las listas de espera en la sanidad pública también figuran entre las iniciativas propuestas.
El paro, cerca del 19% en 2010
La Comisión subraya que el índice de población en riesgo de pobreza en España no ha bajado pese a la bonanza económica y la creación de empleo antes de la crisis. Y avisa de que el aumento del paro provocado por la recesión "podría incidir seriamente en la proporción de personas desempleadas en situación de pobreza (que era el 37 % en 2007) y en el porcentaje de personas que viven en hogares en los que no trabaja ninguno de sus miembros (el 6,2 % en 2007)". Bruselas prevé que la tasa de paro en España se sitúe cerca del 19% en 2010.
Pero también el porcentaje de trabajadores pobres en España es superior al de la media de la UE (el 11% frente al 8% en 2007). Ello se explica, según Bruselas, por la alta segmentación del mercado laboral español, con una tasa muy elevada de contratos temporales, especialmente entre las mujeres, los jóvenes, las personas de origen emigrante y las personas con discapacidad.
Los gastos sociales como porcentaje del PIB continúan estando "perceptiblemente" por debajo de la media de la UE (el 20,9 % en 2006 frente al 26,9 % de la media comunitaria). Ello provoca que España se encuentre, junto con Grecia e Italia, entre los países donde las transferencias sociales reducen menos el riesgo de pobreza, alrededor del 17%.

El verdadero poder que está detrás de Obama
por Webster G. Tarpley

En esta entrevista realizada por el Deep Journal antes del 4 de noviembre de 2008, es decir antes que el pueblo norteamericano votara para elegir a Barack Obama como nuevo presidente, el historiador estadounidense Webster Tarpley, exponía ya sus principales ideas sobre el nuevo mandatario negro de los EEUU. Su investigación fue publicada en el libro «Obama, The Postmodern Coup, The Making of a Manchurian Candidate» (en castellano: Obama: un golpe post-modernista, la creación de un candidato manchuriano). ¿Representa Obama un verdadero cambio? ¿O se trata del mismo imperialismo con una operación de cirugía estética?
_

Tarpley sostiene que hay mucho más detrás de la cara carismática de Obama. Luego de los neo conservadores, el verdadero poder detrás del trono ahora es Zbigniew Brzezinski cuya estrategia, según Tarpley, es mucho mas peligrosa y demencial. Habrá un cambio inmediato en la lista de países-blancos, empezando por Pakistan, lo que va a expander considerablemente el teatro de operaciones en función de una agenda geopolítica global que apunta a Rusia y China como blancos finales. Tarpley prevé un resultado catástrofico para el mundo en general si los planes de Zbigniew Brzezinski logran avanzar. Si la visión de Tarpley es acertada o no -el tiempo dirá-, pero a nivel del debate público es oportuno tener en cuenta de los hechos y argumentos que avanza. No obstante, pareciera que análisis ya está siendo corroborada por los eventos que se están desarrollando en Asia del Sur Oeste. A continuación los videos.

___________________________________________________

__________________________________________________

A continuación la transcripción del texto que aparece en el video:

Cuidado con Obama !
No es lo que la gente piensa ! Tratan de presentarlo como un musulmán; puede haberlo sido! En los Estados Unidos lo quieren esconder, pero en el resto del mundo es algo que podría caer bien!

Substancialmente soy un escritor e historiador. He escrito sobre el terrorismo en Europa Central, un libro sobre Bush padre, “La biografía no-autorizada de George Bush”, que es bastante conocido en el internet, otro sobre la crisis económica mundial “Sobreviviendo al cataclismo”. También he escrito ensayos de historia “Contra la oligarquía”, luego el libro “11 de Septiembre : Terror fabricado en los USA”. Este año se ha publicado “Obama: un golpe post-modernista, la creación de un candidato manchuriano” , pero encuentro el fenómeno Obama tan alarmante que he escrito un segundo libro “La biografía no-autorizada de Obama”.

En términos de política estadounidense, mi deber es básicamente el de llamar la atención sobre las operaciónes encubiertas más peligrosas. Durante el período entre 2001 y 2007 se trató del mito relacionado con 11 de Septiembre y las guerras contra Afghanistan e Irak. Hasta la mitad de 2007 la guerra contra Iran también representaba un verdadero peligro, sobre el cual concentré mi atención. Ese peligro ha disminuído y actualmente el peligro más importante es una operación encubierta vinculada con la candidatura de Obama. Se trata de un golpe de estado político con consecuencias graves para el mundo porque la política que representa Obama es aún más agresiva, más militarista y en general más catastrófica de lo que hemos visto con los neo-conservadores.

No se puede decir nada bueno acerca de McCain; pero sí cosas mucho peores de Obama. Es una tragedia mundial en gestación, habrá una situación catástrofica si Obama es elegido presidente. Es un títere de la Comisión Trilateral y de Brzezinski en particular. Son un grupo de banqueros que controlaban a la administración Carter. Pocos se recuerdan de lo desastrosa que fue tanto en lo económico como a nivel estratégico.

Ahora este mismo grupo ha groomed a otro títere, esta vez con mayor preparación e indoctrinación. Han decidido introducir a una nueva cara; no a alguien de derecha, ni a un neo-conservador pero a un demagogo de izquierda que promete cambio y esperanza, que en la realidad representa a una política cualitativamente más destructiva y es capáz de entregar a Europa cómo pawns, como assets deshechables, porque el proyecto de la administración Obama apuntará a ampliar el teatro de las guerras mucho más allá del Medio Oriente. Porque según Brzezinski el centro del poder en el mundo no se encuentra in Irán, sino en Moscú y Pekín y está determinado a aplastar smash Rusia y China en la siguiente etapa para perpetuar la dominación estadounidense/británica por otros cién años. Ese es el proyecto! Más ambicioso que cualquier neoconservador, y más aventurero y peligroso. La visión romántica que los europeos tienen de Obama podría llevarlos al suicidio si no entienden esto.

Hay gente de derecha que no sabe cómo atacar a Obama. Yo diría que es un títere del capital financiero controlado por círculos tan siniestros cómo el de Rockefeller, Soros y demás cuyo proyecto apunta a una austeridad extrema, una reducción salvaje del nivel de vida y básicamente el sometimiento de los Estados Unidos a la miseria y al empobrecimiento. En términos de política exterior, el plan es buscar el enfretamiento con Rusia y China. Para esto necesitan una cobertura de izquierda y frente a esto la derecha no sabe cómo ubicarse. Acusa a Obama de ser comunista, lo que es absurdo ya que es un servant del capital financiero, o de ser musulmán porque se segundo nombre es Hussein.

El vivió en Indonesia por un tiempo y pudo haberse considerado como tal en un momento dado. Pero pareciera que los dos padres de Obama – el biológico de origen Kenyano por el cual fue abandonado, y el indonesio que luego lo adoptó – se dedicaban más a la botella de Johnny Walker etiqueta negra que al Islam. Por lo tanto, la vinculacíon islámica no tiene mucho peso. Ahora bien, de momento que como candidato a la presidencia tendrá acceso al botón termo-nuclear para lanzar mísiles intercontinentales con bombas-H, el público tiene derecho a saber absolutamente cada detalle acerca de Obama : si fue musulmán – a mí me da igual pero a cierta gente podría molestar – si es VHI seropositivo, si tiene una casilla judicial, si es bi-sexual, si usó cocaína ... todas acusaciones que se han formulado.

Obama es un títere de los peores círculos imperialistas ... se identifica con el mismo proyecto imperialista pero ejecutado de una forma más eficáz y sofisticada aunque al final más demencial insane. En el caso de Irán, un neoconservador como McCain dice “vamos a bombardear a Irán” y Brzezinski contesta “estan locos ... no pueden hacer eso; son demasiado débiles, fundidos, aislados. Yo no quiero que Estados Unidos hagan una guerra contra Irán; yo quiero que Irán esté en guerra contra Rusia!” “Utilicemos a Irán como un instrumento para jugarlo contra Rusia. Les puedo mostrar cómo hacerlo ... yo jugué a Afganistan contra la Unión Soviética y la destruí”. Siria es otro ejemplo. Los neoconservadores dirían ... “ataquemos a Siria” mientras Brzezinski piensa que hay que negociar con Siria. Hay una muy importante base naval rusa en Tartus sobre el Mediterraneo; Brzezinski estuvo en Irán hace poco para la Rand Corporation. El objetivo sería sacar a los rusos de Tartus y de conseguir que Siria se torne en contra de Rusia. En lugar de ser el blanco, los musulmanes serían utilizados como carne de cañón para el proyecto que apunta a Rusia y China. En el Turkistán chino hay una minoría musulmana, los Huigur; el plan de Brzezinski es de involucrarlos en una insurrección, como la que está fomentando en Tibet. O sea, que la lista de blancos target list conocida hasta ahora se está agrandando; ahora hay que agregar a Sudán, país musulmán de la Liga Arabe. Por qué Sudán? Qué pasa con Darfur? Están realmente preocupados por la crisis humanitaria? No, están preocupados porque el 7% del petroleo para China viene de Sudán y por lo tanto están desesperadamente buscando un pretexto para penetrar en ese país y overthrow al General Bashir y cortar el abastecimiento de petroleo a China.

Hasta ahora se vino especulando si, cuándo y quién atacaría a Irán. Yo digo que los Estados Unidos e Inglaterra no lo harán, aunque no puedo excluír que algún loco israelí lo pueda hacer pero no me parece probable. Pero hay un ataque que se está realizando en este momento contra Pakistan, otro país musulmán de 160 milliones de habitantes con armas nucleares y los medios para emplearlas. Durante la campaña electoral, Obama afirmó que quiere el bombardeo unilateral del noroeste de Pakistan. McCain y Hillary Clinton dijeron que no estaban de acuerdo ... hasta Bush dijo no! Y ahora los Estados Unidos, según los deseos de Obama, estan bombardeando a la region noroeste de Pakistan. Las tropas estadounidenses, con la Otan y los afghanos están preparando la invasión de Pakistan desde la frontera afghana. Por qué lo hacen?

Es la única parte del mundo con relación a la cual se sigue hablando de Osama Bin Laden, Al Qaeda , la guerra contra el terrorismo ... toda esta mitología de ridiculideces! Quieren destruir al gobierno central pakistanés. Todos habrán escuchado al primer ministro pakistanés decir “nuestro honor y soberanía no permiten la penetración de nuestro país por parte de tropas extranjeras” ... y tiene toda la razón, pero los Estados Unidos y la Otan lo estan haciendo en funcion de la nueva política cuyo objetivo es destruir a Pakistan. Irak está despedazado en tres partes; Pakistan va a estar dividido en cuatro partes. Por qué? No tanto porque se trata de un país islámico, aunque eso juegue un cierto rol, como el hecho que es un aliado potencial de China. Lo ha sido tradicionalmente y en una situación de crisis, Pakistan gravitaría hacia China.

Veamos nuevamente la lista de países-blancos de la cual Iran quedaría excluído como candidato para el enfrentamiento con Rusia: nos quedamos entonces con Sudan y Pakistan! Este es el cambio y Obama es el que exigió los ataques contra Pakistan. Irónicamente McCain resulta ser más amigo de los musulmanes que Obama! McCain discutió con el General Musharaf diciendo que nunca tomaría una acción unilateral, mientras Obama insiste que tiene que ser unilateral ... esta es la política de Brzezinski. Obamano tiene ideas propias, ni siquiera sabe donde está Pakistan, repite simplemente lo que dice Brzezinski.

El argumento de Brzezinski a los neoconservadores es que están tan obsesionados con Israel, el Golfo Pérsico, Irak e Iran que han perdido de vista el cuadro global; la verdadera potencia en el mundo es Rusia y China, los únicos países con una verdadera capacidad de resistir a Estados Unidos e Inglaterra y sobre los cuales tendrían que fijar su atención. En esta configuración, la India se conviertiría en un asset interesante.

Japón es otro ejemplo. Hubo recientemente una reunión cumbre entre Japón y China. La pregunta es si Japón se prestaría al tipo de desestabilización de China planeada por Brzezinski. El gobierno japonés ya contestó negativamente, subrayando que una situación de caos en China no serviría los intereses de Japón. Taiwan parece estar alineado sobre la misma posición al haber recientemente votado por el partido que no quiere la independencia y en favor de negociar con el gobierno central chino (mainland China). El mundo entero se está alineando.

El problema con Obama es que tendremos el mismo imperialismo con una nueva cara, con cirugía estética! Uno de los objetivos es utilizar a esa cara para Africa. En esta región, el objetivo es expulsar a los chinos privándolos del petroleo, minerales, materias primas y otras comodidades que sacan de Africa. El juego de Brzezinski es intentar aislar a China, l’encercler hasta que no tenga otra opción que buscar el petroleo de Rusia en el este de Siberia. En otras palabras, el final del juego es de jugar China contra Rusia, destruir a ambas y volver a imponer el dominio mundial anglo-americano por otros cien años. Hay un angle también para Europa. Con Bush o McCain la imagen de Estados Unidos está deteriorada y sus políticas discreditadas. Con esta nueva cara y la demagogia de Obama consiguen el apoyo de multitudes de jóvenes e individuos que no se dán cuenta del engaño. Obama quiere tener a Europa cómo una herramienta (a tool) contra Rusia. Yo les aconsejaría tomar conciencia de lo que Obama está ofreciendo a Europa y de no seguir este camino. Y si Obama visita Londres, Paris o Berlin, sería importante que la gente le manifieste su desacuerdo.

Esta es la política impulsada por Otra faceta del plan Brzezinski es: la expansión de la OTAN muchísimo más allá de las líneas estipuladas en el acuerdo de 1990-91. La OTAN no hubierpo podido ni entrar en Alemania del este, y ahora ya está en Lituania, Ukrania, Georgia y en otros lugares. Luego de la crisis de los mísiles en Cuba en 1962, estamos encaminados hacia una crisis similar en Polonia que va a ser mucho peor. Además de elementos en Polonia, ya hay una presencia en la República checa y hasta en Lituania sobre la frontera con Rusia. Cuál es el objetivo de esto? Es el de tener la capacidad para un primer ataque sorpresa que destruiría el potencial nuclear ruso en el suelo y luego neutralizar un contra-ataque ruso a través de los mísiles estacionados en Polonia. Esto representaría un paso hacia la tercera guerra mundial.

La independencia de Kosovo dominado por un clan de criminales es otra faceta del plan Brzezinski que sirve para enfrentar a Rusia. Hoy tenemos la captura de Karadjic, un hombre despreciable sin duda, pero por qué ahora? Otro factor que sirve para irritar las relaciones con Rusia, como el enfrentamiento entre Rusia y Georgia. Estamos llegando a un alcance estratégico global; ya no es sólamente Irak, Iran y el Golfo pérsico sino una estrategia global concebida por Brzezinski.

Esto ya está operando dentro de los Estados Unidos. Bush y Cheney ya fueron, siguen ahí como comparsas para dar una impresión de normalidad. El poder está ahora en las manos del Principals Committee, una especie de Comité interministerial integrado por Rice del Departamento de Estado, Gates del Pentágono, Paulson de la Tesoría, el Admiran Mullen del Comando militar es otro elemento muy importante. Sin embargo, estos individuos son burócratas sin políticas proprias; la política que están implementando es la de Brzezinski. O sea, no habrá ataque contra Irán, llegar a un acuerdo con Corea del Norte – lo que casi le causó a Cheney otra crisis cardíaca! – , por otra parte atacar a Pakistan, preparar un ataque contra Sudán, y también contra Zimbabwe y Birmania. En muchos casos se evocan razones humanitarias como justificación, ya no Bin Laden o Al Qaeda excepto el caso de Pakistan. En Sudán y en Zimbawe la cobertura son los derechos humanos, cómo en la época de Carter cuando Brzezinski dirigía el Consejo de seguridad nacional.

Lo que vemos es un cambio de un imperialismo con banderas (slogans) de derecha a un imperialismo con banderas de izquierda. Pero el contenido es el mismo o peor, porque los neoconservadores tenían una ventaja, la de agredir a países relativamente inofensivos. Era obvio para todos que Irak no hubiera podido atacar a Estados Unidos directamente, tampoco le sería fácil a Irán hacerlo. Pero en el caso de Rusia a China, las cosas aparecen muy diferentes porque estos países tinen mísiles (balistic) intercontinentales; se pueden defender y lo harán. Entonces el juego de los neoconservadores está terminado pero por lo menos su locura tenía límites, mientras con Brzezinski la locura es esencialmente ilimitada.

Webster G. Tarpley

Un hombre está sentado en el AVE con destino Sevilla, esperando a que el tren se ponga en marcha desde la estación de Atocha.
En ese momento, descubre a una mujer absolutamente despampanante que
está entrando en el tren. Se da cuenta que se dirige hacia su asiento y...
¡Dios existe! se acomoda en el lugar de al lado. Tras mucho dudar, al final pregunta con timidez:
-Ho-ho-hola...¿Para       qué vas a Sevilla? ¿Trabajo o placer?
Ella lo mira y le responde de manera sensual:
-Trabajo. Voy a la III Convención Anual de Ninfómanas de la Unión Europea.
Traga saliva. Aquí está una de las mujeres más hermosas que ha visto
en su vida, sentada a su lado ¡¡y va a una convención de ninfómanas!! Luchando por mantener la compostura, le pregunta fingiendo estar calmado:
-Ah sí, de ninfómanas...
¿Y qué hace usted exactamente en esta convención, si no es indiscreción?
-No, por Dios. Soy una de las ponentes -le responde-.  Hablo desde mi  dilatada experiencia, para desmontar muchos tópicos erróneos sobre la sexualidad.
-¿De veras? -sonríe-  ¿Y qué tópicos son esos?
-Bueno -explica-, como usted sabrá, se suele decir que los de raza negra son los hombres mejor dotados físicamente,cuando no es cierto, en realidad son los indios cherokee los que poseen esta cualidad.
Otro mito muy popular es que los franceses son los mejores amantes, cuando
en realidad son los de ascendencia polaca. Y también hemos comprobado que los hombres más fogosos, en cualquier categoría, son de origen gallego.
De pronto la mujer se incomoda y se sonroja:
-Perdón -le dice-, qué vergüenza, en realidad no debería estar hablando de este tema con usted, cuando ni siquiera sé su nombre...
-Nube Blanca -le responde-. Nube Blanca Kowalsky, pero todo el mundo me llama Manoliño.

Las recientes y, cada vez más preocupantes apariciones de las banderas de Democracia Nacional en manifestaciones, actos públicos y en la red, me hace reflexionar sobre la naturaleza, orígenes y objetivos de esta formación “política”.

Democracia Nacional (DN) es un partido político creado en 1995 que se define como social patriota, es decir, social nacionalista o como comúnmente se les conoce, nacionalsocialistas y por ende fascistas. Antes de seguir con DN, me gustaría refrescar qué es el nacionalsocialismo (fascismos) y de donde viene. El nacionalsocialismo es una ideología que surge en Alemania, Italia y España en los años 20, cuyo máximo desarrollador y realizador en Alemania fue A. Hitler, Mussolini en Italia y Franco o Ledesma en España, cada uno con un elemento diferenciador del otro, pero fascistas todos ellos. Los nacionalsocialistas opinan que la raza aria es la raza superior, hombres perfectos de virtudes infinitas e innegables, y consideran al resto de razas inferiores a ellos, teniendo en especial atención a los judíos, raza que identifican como la culpable de los males que sufría Alemania en los años 20 y 30. Opinan que en la historia, las civilizaciones creadas por hombres arios, véase muy blanquitos, siempre han ido bien hasta que algún miembro dirigente de la cadena de producción de gente blanca, ha salido defectuoso y a acabado mezclado con un impuro, momento a partir del cual acaba derrumbándose dicha sociedad, (todo un alarde de inteligencia, que deja entrever de qué elementos se trata). Es una ideología que espera el establecimiento de una sociedad organizada en castas, en la que en la cumbre de todo se encuentre el caudillo director, al que el pueblo les debe fe ciega. Una vez establecido este sistema y eliminados los elementos impuros (por todos es conocido el Holocausto, la posguerra española, las limpiezas de Mussolini), encaminar las fronteras del Estado ario hacia la conquista de los pueblos impuros e inferiores, algo que en la Alemania nazi se llevó al pié de la letra, pues Hitler se inventó (auspiciado por la corte capitalista alemana en sus ansias imperiales de conseguir beneficios exponenciales y poder ilimitados) que el espacio vital de Alemania (Lebensraum) iba más allá de Austria, y se propuso invadirla, lo cual fue uno de los detonantes de la II Guerra Mundial.

No hay que olvidar que el socialismo del que hablan no es socialismo tal como se pueda entender, sea en su vertiente humanista (Saint Simon, Voltaire…) o científica (Marx, Engels…), hablan de un Estado social sí, pero no hay que olvidar que todos los dirigentes nacionalsocialistas han llegado al poder apoyados por las élites capitalistas, las cuales, luego reclaman su parte del pastel y hacen la vista gorda ante la hambruna del pueblo, los asesinatos y la explotación desmedida que infringen al obrero. Por tanto, cuando hablan de un estado social, hablan de dar al pueblo las migajas de un sistema capitalista, fuertemente blindado por el estado y que no elimina la explotación del hombre por el hombre, máxima de cualquier socialista. En España, sobran los ejemplos de empresarios bien acomodados que vivían a todo tren en la España franquista mientras el pueblo se veía obligado a desayunar un mendrugo de pan, pues ni las empresas eran del pueblo, ni se podía elegir a quien dirigía los designios del Estado, por lo tanto, la ecuación “fascismo o nacionalsocialismo = socialismo o libertad popular” es una atrocidad de dimensiones desproporcionadas, pues no hay mayor enemigo del socialismo y la libertad del pueblo que el fascismo.

Aclaradas, y recordadas, esta serie de cuestiones volveré sobre la base del artículo, Democracia Nacional. Este partido cuenta con la incomprensible legitimidad del sistema borbónico para presentarse a las elecciones y campar a sus anchas, a pesar de la Ley de partidos. Abogan por la expulsión inmediata de toda inmigración, por la Unidad indisoluble de España (¿recuerdan aquello del... Una, Grande Y Libre?), están en contra del derecho al aborto, etc. todo un ideario de corte fascista, que se empeñan en disimular. Disimulo harto improbable cuando el actual dirigente de la organización es un skin head, un fascista reconocido, Manuel Canduela, y no lo digo yo, lo dice su propia trayectoria. Este personaje pertenecía en sus años mozos a un grupo de música llamado “División 250”, cuyas letras pueden escuchar aqui y aqui; en esta última letra, incluso pueden escuchar, ente otras lindezas, como se declara skin head y canta Sieg Heil, grito de la Alemania nazi, que hoy día está penado en aquel país con incluso, 3 años de cárcel. Por si fueran pocos estos argumentos, aquí va esta noticia, recogida en su propio website, en la que se puede ver al dirigente de esta organización con miembros de Falange, es decir, con gente demócrata de toda la vida. Esto choca frontalmente con las pretensiones del partido de pasar por demócratas, tolerantes y no violentos, máxime cuando muchos de sus militantes cuentan en sus haberes con múltiples denuncias por agresiones.

Reclaman que en España sólo ha de vivir la raza española, como si esa raza existiese, tengamos en cuenta que por España, por ser puerta hacia Europa, han pasado multitud de culturas y pueblos, que hemos tenido 800 años de convivencia con los árabes, 800 años de mezcla racial, por más que les joda, el español no es ario y el español cuenta con una rica cultura gracias al mestizaje y gracias a la diversidad cultural que ha recibido de cada pueblo que pasó por aquí. Así que, español soy, ¿pero qué raza?, los españoles, en su mayoría somos blancos, incluso alguno hay que bien podría pasar por árabe, y por suerte, dentro de poco, cada vez habrá más españoles negros, amarillos… ¡y ojalá los hubiera hasta violetas!

La unidad de España. Si hacemos un poco de retroceso en la historia, España no fue lo que hoy es hasta que los Reyes Católicos se casaron en 1469 y “reconquistaron” el reino de Granada, hasta entonces, España era un conglomerado de reinos y estados, con lo cual la realidad de España como tal no existía, estaba la península ibérica con su multitud de estados. Creo que reivindicar algo como que existe desde siempre, cuando solo lleva siendo lo que es 500 años de 2000 de historia es exagerado. Y no digo que cada cual campe a sus anchas, pero creo que es de justicia reconocer el derecho de autodeterminación de los pueblos, que sí han existido desde siempre como tales, Navarra, Cataluña, Euskadi, Andalucía…. en fin, pueblos que por separado no serían nada pero que juntos, forman un Estado, que no nación, y que cooperando daría buenos frutos para todos.

Aclarados la naturaleza de la organización y los orígenes, los objetivos parecen obvios.

Por lo pronto se conforman con parecer medios centrados y no racistas, pero sí ordenados, cada cual en su país; vender que son socialistas, cuando son fascistas, y sobre todo aparentar que son demócratas.

El tiempo les descubrirá, no podrán actuar mucho más tiempo, no tardarán en quitarse la máscara. Si no, que le pregunten a Carlos Palomino.

A.Z.S.

Escrito por Manuel Cañada

Jueves, 04 de Diciembre de 2008 19:22

Por Manuel Cañada. Pasó hace casi veinte años, en Fuenlabrada: un trabajador en paro –mi hermano- se buscaba la vida vendiendo hortalizas en el mercadillo y la policía municipal le decomisó la mercancía arguyendo su falta de permiso. El afanoso desempleado fue a hablar con uno de los concejales y le espetó que, según la Constitución, tenía derecho a trabajar. “¿Cuántos años tienes?”, le preguntó el experimentado edil. “Treinta y uno”. “Y con esa edad ¿todavía te crees el cuento ese de la Constitución?

Ha transcurrido el tiempo y la observación clarividente de aquel concejal abreojos no ha hecho más que acrecentarse. Invocar en nuestros días el derecho constitucional al trabajo o a una vivienda digna mueve a la carcajada o, a lo sumo, constituye un juego floral sólo al alcance de políticos ociosos. Para los de abajo, todo aquello del estado social y democrático de derecho se confirmó como lo que era, pura fanfarria, coartada de palabras para encubrir la constitución real, la exclusiva soberanía del Capital.
“La patria es el refugio de todos los canallas”, afirmaba el capitán rebelde que interpretara Kirk Douglas en Senderos de gloria. Otro tanto podría decirse, a estas alturas, de la Constitución española. La Constitución se ha convertido en la cueva de Ali-baba de los poderosos de nuestro país: los principales capataces de la política, los grandes empresarios, los jefes militares, los altos jueces, todos se reúnen el 6 de diciembre, bajo la tutela del Gran Bribón, para renovar el conjuro del régimen. La Constitución es la losa magna, el gran candado del poder, el mecanismo de cierre que garantiza “un orden inmutable, para siempre asegurado”.
Funcionó el gatopardismo, el instinto de supervivencia de las clases dominantes. Cambiaron los collares, pero continuaron los mismos perros. El señorito bajó del caballo para montarse en el todoterreno al tiempo que se adentraba en los secretos de la Bolsa a golpe de acciones de Iberdrola, Telefónica o Endesa.
Mientras en televisión los Imanol Arias y Ana Duato de turno nos repiten la cantinela de la modélica transición, entre visillos, en los bastidores de la Zarzuela, se zurcen los negocios de Repsol y Lukoil. Unos gobiernan nuestros recuerdos, sedando la inquieta memoria con la fábula de los 30 años de paz; los otros, incansables, continúan repartiéndose el botín, los osos cazados, las burbujas especulativas futuras.
Pero cuando se las prometían tan felices y, sobre todo, tan eternas, miles de jóvenes llenan las calles aguándoles el festejo de la Inmovilidad. Y donde sólo había silencio cómplice o timorato los nuevos rebeldes imponen el grito liberador, y donde decía Intocable Constitución escriben República de los Iguales.
También asaltará la primavera de los pueblos el búnker del 6 de diciembre.

Dos parejas están jugando a las cartas. De repente, a Paco se le caen
unas cartas al suelo. Cuando se agacha para levantarlas, nota que la
mujer de Pablo no está usando ropa interior.
Medio incómodo, Paco se golpea la cabeza con la mesa y se levanta con
cierto rubor en el rostro.
Más tarde, Paco va a la cocina a buscar un refresco y la mujer de
Pablo lo sigue. Le pregunta:
- ¿Viste algo interesante debajo de la mesa?
Paco admite que sí, y ella continúa:
-¡Puede ser tuyo, por sólo 500 Euros!
Paco piensa un minuto, y dice que está interesado. Quedan en encontrarse
el viernes siguiente a las 2 p.m., cuando Pablo estuviera en la
oficina. El viernes, Paco va a la casa de Pablo y, después de una sesión de sexo
como hacía mucho tiempo no tenía, le paga a la mujer los 500 Euros acordados.
Al rato después llega Pablo y le pregunta a su mujer:
-¿ Paco estuvo aquí esta tarde?
La mujer, a regañadientes y un tanto sorprendida, responde que sí.
-¿Y te dio 500 Euros?
(Dios mío, él lo sabe), piensa ella.
Y finalmente dice:
-Sí, me los dio.
-¡Ah, que bueno! -responde Pablo-, él pasó por mi oficina esta mañana y
me pidió 500 Euros prestados. Me dijo que me los devolvería esta tarde al
pasar por la casa, que te los dejaría a ti si yo no estaba. ¡¡¡Qué buena gente es Paco !!!

"Yo soy español integral y me sería imposible vivir fuera de mis límites geográficos; pero odio al que es español por ser español nada más, yo soy hermano de todos y execro al hombre que se sacrifica por una idea nacionalista, abstracta, por el sólo hecho de que ama a su patria con una venda en los ojos. El chino bueno está más cerca de mí que el español malo. Canto a España y la siento hasta la médula, pero antes que esto soy hombre del mundo y hermano de todos. Desde luego no creo en la frontera política."  

Guerra en la República Democrática del Congo

El trasfondo económico del coltan

Hedelberto López Blanch

Rebelión

Aunque hace varias décadas fue eliminada la colonización en África (con excepción del Sahara) los países desarrollados, por medio de sus compañías transnacionales han buscado fórmulas para continuar saqueando las riquezas de ese continente.

La codicia por el control de un estratégico mineral denominado coltan, ha provocado desde agosto de 1998 la muerte de más de 5 millones de personas en la República Democrática del Congo donde los grandes perdedores son sus habitantes y los ganadores las ricas compañías transnacionales.

El coltan es una roca que contiene dos valiosos minerales estratégicos, la columbita y la tantalita, imprescindibles para la industria moderna, pues está presente en celulares, computadoras, aviones, en las industrias de aparatos electrónicos, centrales atómicas y espaciales, mísiles balísticos, video juegos, equipos de diagnóstico médico no invasivos, trenes sin ruedas (magnéticos) y fibra óptica, entre otros.

Las baterías de los celulares mantienen por más tiempo su carga, ya que los microchips de nueva generación que con él se elaboran optimizan el consumo de corriente eléctrica y por eso se encuentran en todos los teléfonos móviles, GPS, televisiones de plasma, ordenadores portátiles, PDAs, MP3, MP4.

Un kilogramo de este mineral alcanzó en 2002 el fabuloso precio de 400 dólares y hoy facilita el enriquecimiento de sus comerciantes y no a su propietario, en este caso la República Democrática del Congo (RDC).

Su producción se reduce a pocos países, entre los que destaca la República Democrática del Congo, en guerra desde hace una década. Este mineral se extraía de Brasil, Australia y Tailandia pero ante la gran demanda comenzó a escasear. Al aparecer en la RDC, que posee el 80 % de las reservas mundiales, las empresas transnacionales y varios países desarrollados buscaron fórmulas para controlar ese mercado aunque para lograrlo existiera una guerra que se prolonga desde 1998 en esa zona y corrieran ríos de sangre.

Aunque en la zona de los Grandes Lagos las contradicciones étnicas son antiquísimas, sobre todo en la zona fronteriza de la RDC con Uganda, Ruanda y Burundi donde los hutus y los tutsis han estado en discordia, las tensiones se acrecentaran tras la llegada al antiguo Zaire (hoy RDC) de casi dos millones de refugiados hutus que huían de la sangrienta guerra en Ruanda.

Después del derrocamiento en 1997 de Mobutu Sese Seko en 1997 y el posterior arribo al poder de Joseph Desire Kabila (el asesinado padre del actual presidente) la guerra en la extensa zona del Kivu ha tenido dos bandos: Por un lado Ruanda, Uganda y Burundi, apoyados por los Estados Unidos, el FMI y el Banco Mundial, y ligados a varias milicias “rebeldes” como el Movimiento de Liberación del Congo (MLC), Congreso Nacional para la Defensa del Pueblo (CNDP) del general renegado Laurent Nkunda y la Coalición Congoleña para la democracia (ACD).

Por el otro, la RDC que obtuvo ayuda para mantener su integridad por parte de Angola, Namibia, Zimbabwe y Chad y las milicias hutus y mai-mai

Las Naciones Unidas enviaron un contingente de 17 000 soldados para tratar de controlar la situación pero nada ha impedido que continúen los sangrientos enfrentamientos.

Las grandes transnacionales, con la importancia que alcanzó el coltan comenzaron la disputa por el control de la región a través de sus aliados autóctonos.

Un informe sobre esa guerra realizado por varios expertos de ONU, señaló que el Ejército Patriótico Ruandés (APR) ha montado una estructura ad hoc para supervisar la actividad minera en Congo y facilitar los contactos con los empresarios y clientes occidentales. Se han creado empresas mixtas entre los negociadores europeos y norteamericanos del coltan con miembros del APR y del círculo de personas cercanas al presidente ruandés Paul Kagame.

Organizaciones No Gubernamentales han denunciado reiteradamente que los ejércitos y milicias de Uganda y Ruanda controlan, sin ser los dueños, las zonas mineras en explotación y su comercio.

En el último decenio, las grandes transnacionales Nokia, Ericson, Siemens, Sony, Bayer, Intel, Hitachi, IBM y muchas otras han obtenido el material de esa zona para lo cual se han formado una serie de empresas (la mayoría fantasmas) asociadas entre los grandes capitales, los gobiernos locales y las fuerzas militares rebeldes para la extracción del coltan y de otros minerales como el cobre, el oro y los diamantes industriales.

Entre las más nombradas aparecen la Barrick Gold Corporation, de Canadá, la American Mineral Fields (en la que George Bush padre tenía intereses) y la surafricana Anglo-American Corporation.

Importantes empresas mixtas se han creado sin contar con le RDC como la Sociedad Minera de los Grandes Lagos (SOMIGL) que está integrada por tres sociedades: la Africom (belga), la Promeco (ruandesa) y la Cogecom (surafricana). Las fuerzas militares ruandesas ligadas a la SOMIGL, tras suprimirse las licencias para la compra-venta del coltan en el 2000, se hicieron del control total de la comercialización.

ONGs que radican en esos territorios han denunciado que los soldados ruandeses para realizar los traslados del material, poseen sus propios transportes (camiones y helicópteros) que son propiedad de parientes cercanos a los presidentes de Ruanda y Uganda. Utilizan los aeropuertos de Ruanda y Uganda (Kigali y Entebe, respectivamente) entre otros. En estas verdaderas zonas militares las compañías aéreas privadas (una de las cuales la belga Sabena, está asociada a American Airlines) ingresan armas y se llevan minerales.

El coltan extraído tiene como destino los Estados Unidos, Alemania, Bélgica y Kazajstán, aunque al tráfico y elaboración están vinculadas decenas de compañías. La filial de la alemana Bayer, Starck, es la productora del 50% del tantalio en polvo a nivel mundial.

Asimismo, una entidad financiera, creada desde 1996 con sede en Kigali, el Banco de Comercio, Desarrollo e Industria (BCDI) y que ejerce de corresponsal del CITIBANK en la zona, mueve fuertes sumas de dinero procedentes de las operaciones relacionadas con coltan, oro y diamantes. Como denunció Kofi Annan, antes de abandonar su cargo de secretario general de la ONU, “la guerra del Congo se libra por el control de sus riquezas naturales”, con la anuencia y el apoyo de las naciones desarrolladas que han provocado un inmenso desastre humanitario en la RDC

Ese es uno de los principales motivos por los cuales la República Democrática del Congo, pese a sus abundantes riquezas minerales figure, según la ONU, en el número 158 entre las naciones más pobres del mundo.